及格的华丽二流舞台剧 《夜宴》的遗憾
看《夜宴》之前并没有做什么功课，只依稀看到娱乐新闻上有介绍这是一个汉化版的《哈姆雷特》，以及到目前为止影评人的评价都不太高。这是我不介意的。我认为也许正是因为《哈姆雷特》的关系，才会导致影评较差的原因。中国人是不爱欣赏悲剧的，对于一个大家心理期待很强烈的大片，如果是悲剧，往往是得不到认可的。
我还是抱着极大的兴趣去看了这部电影。
电影散场下楼的时候，我却带着不小的遗憾和失望。
《夜宴》的立意是完美的。爱情、政治角力、伦理、忠诚和复仇，甚至还有“棒刑”的血腥暴力和章子仪入浴的些微色情暗示，所有大片的精华都似乎集中起来了。看得出来这个电影的野心。可是野心太大，往往是要付出很高的代价的。
而且付出代价，也未必能实现野心。
冯导的水平是有目共睹，至少有《无极》糟粕在前，多少幼稚叙事的毛病也会让冯导小心。何况在讲小故事的调度和掌握却也是冯导演的长项。个人觉得《夜宴》开场那莫名其妙故弄玄虚的旁白其实是毫无用处，把一个虚构的故事放到一个大家却也并不熟悉的朝代中，既让老外没有感觉，也让华人观众提不起精神。个人觉得冯导开篇关于章子仪和葛优的首场对手戏，就已经完美地把故事背景和来龙去脉交代了个清楚，这也是我个人觉得电影中最简洁漂亮的一段。
之后，冯导就陷入讲一个庞大故事的力不从心中了。
整部电影与其说是汉化版的《哈姆雷特》，还不如说是披着《哈姆雷特》骨架的《麦克白》。这很容易让人想起亚洲著名导演黑泽明的《乱》，可是《乱》却是一部精彩日化了的《李尔王》，如同《疯狂的石头》精彩汉化了《两根大烟枪》一样。
可是《夜宴》并不精彩。
太子无鸾的逃脱，影片故事叙述一开始就让人无法信服，如果羽林卫要刻意杀他的话，他又如何能回京后平安地在皇宫里，如果是想表现葛优这个篡权厉帝要做表面文章，避免沾上杀亲夺位骂名的话，前面的羽林卫吴越灭口的戏应该更多表现点他们投鼠忌器避免留下罪证的镜头，而非其实并没有多少创意的动作场面。以中国观众的胃口来讲，这样的动作场面是不足以吸引他们多大精力的。
这样的逻辑错误实在太多了，不过，很多电影都是有这样毛病的。我们也就不老盯着不放了。说说角色表现。
如果说章子仪和葛优的首场对手戏含义深刻，简洁而寓意深刻的话。他们的第二场戏就变得有点混乱，这种的混乱来自想交代他们第二性格特征的难度，往往一部戏里，特别是3、4个主要人物关系错综复杂的戏，每个人物都是具有2-3面不同性格的，杀人犯也许有父爱仁慈的一面，黑帮人物也许有侠义的一面，诸如此类。但一场戏往往是为其中一面性格服务的，而到了观众接受了第一场戏传递的人物性格后，并在脑海里给人物定性以后，第二场铺陈人物另一面性格的戏就变得很难，特别是如何让观众信服这样的性格同样具备在刚才他们已认为“他就是这样”的角色上，不容易。
在这个方面，冯导果然也就没及格。
厉帝应该是一个权位熏心，但又有一些正义感残存，并有强烈爱的角色。这里的正义感仅仅是指他也知道杀兄篡位是有违伦理纲常的，但我没用伦理心来说，是因为他并不认为夺嫂强占是有违伦理，因为他是深爱着他的这个嫂嫂。剧本是想表现可能葛优燃烧着杀兄篡位都是为了得到嫂嫂的这样变态的爱情。
当然，第二场戏是为了表现厉帝的变态爱情。不过要特别提一下的是，厉帝正义感的表现，电影没有任何铺垫和交代，这一大败笔，让电影最后他毅然自杀而死的情节变得别说让人相信，甚至理解都无法理解。
而章子仪这位嫂嫂，确是一个忍辱负重、也有爱情，但更有深不可测的野心的女人。如果说第一场戏把忍辱负重和丝丝有野心的痕迹表现出来后，第二场戏包括以后的戏份，都更多表现着她的忍辱负重和爱情，这个人物最核心的性格和整个戏剧冲突最高潮的铺垫——她的野心——却再也没有合理地呈现过。
同样，在厉帝的表现上，第二场戏牵强地让他把强烈爱的部分试图传递给观众，但生硬到观众只是觉得他是个好色的色狼，并不能相信他的爱情。而这个爱情，也是整个戏剧冲突最高潮的一个重要基础。可是不合理，同样致命地刺到《夜宴》上来。
从他们的第二场戏开始，故事就开始慌乱于如何讲好这个复杂的过程中。
其实从简单的这两场戏当中，就可以看到因为故事支线繁复，内容庞大，冯导又没有很好地借用戏剧的精简表达方式，在试图涉及每条线索的时候，都不到位，使本来就众多的角色更显单薄，这将致命地影响到故事在最后夜宴中冲突达到最高潮的信服程度。当然，也要公正地说一声，至少在这个部分，冯导叙述故事的能力是要强于《无极》的，至少逻辑上是可以被接受的。
太过苛刻地分析电影，对商业片来确实是不太公平。那就再说说别的。
《夜宴》的目标观众群似乎是海外市场，这对目前还崇洋媚外严重的国人文化价值观倒也还合适。但为了海外市场刻意西洋宫廷化、和带了很严重日本能舞风格的《越人歌》的音乐和舞蹈却实在并没有为电影加分，反而更加不伦不类。尽管面具为后面章子仪那段精彩台词做了一个极妙的铺垫，但剧情的设计并没有让聆听过章子仪教诲的吴彦祖如那段台词发展，让人只能更加增加了心理落差失望感。
最受不了的是连都城里的街市，都长得和《勇敢的心》这样的西洋古装片一样，实在让人觉得可笑。
说到台词，说到可笑。这却也是要重点提及的事情。
传说首映时，冯导对观众的笑场耿耿于怀。但我看的时候，也是不住的笑场。这实在是拜台词所赐。《夜宴》似乎是要走一条戏剧的路线，所以他屏弃了电影和戏剧最重要的一个区别，就是台词真实化。《夜宴》的台词华丽而刻意，是典型的戏剧台词风格。戏剧台词讲究夸张和刻意，《夜宴》也是如此。但也许是葛优不太适合这样的台词风格，也许是编剧故意给葛优下套，整个葛优部分的台词都充满着电影观众所不能接受而产生的可笑感。众多的笑场部分，大家想必也是记忆深刻，我对最后那段“……穿越了死亡之谷”更是无法控制。当然，“三个字，朝纲伦常、春秋大义、替天行道!”这句台词，更是好笑到无以复加，怀疑是编剧故意的。
在看电影的时候，我就忍不住说“这台词，太贱了”
至于说到觉得是编剧给葛优下套，源于章子仪的台词，章子仪部分的台词，似乎这样的情况要好得多。很多部分听起来比较有信服感。特别是她最后一段独白戏的部分，和之前葛优临挂前的台词成了鲜明的对比，同样具有戏剧风格的台词，但听章子仪表达起来，似乎没有那么多突兀感。
难道我也真对葛优的表演定型了？嘿嘿。
《夜宴》的动作场面也是要说一说。这说不是因为好，而是因为实在乏善可陈。袁家班在这部戏里并没有给我们任何视觉惊喜，更没有什么让人印象深刻的镜位和剪接。动作场面和场景的结合更是比较差，几乎没有什么巧妙利用场景来设计动作的部分。而优秀的动作设计是绝对会考虑到场景、道具地巧妙结合。
《夜宴》的音乐也并不值得称道。谭盾的名声太大，这就迫不得我们不吹毛求疵，去关注电影的音乐。而电影的音乐没有在剧情发展上，情绪酝酿上给电影加什么分。许多似乎看起来应该是感动观众的部分，并没办法让观众能融入到导演想掌控的情绪中去。而《越人歌》我更觉得是部刻意而为的作品。可以说是件为了艺术而艺术的作品。这样华丽于形的东西，只有空洞和让人永无法融入。
但电影的动画指导还算及格，至少没有设计出一个让人笑到满地找牙的圆圈城，京城的宏大还是让人眼前一亮。尽管摆明了学《指环王》而毫无精彩的中国传统特色。当然，这部电影也很取巧地避免许多不必要的宏大CG场面，这是冯导聪明的地方。没有实力就少去碰这些东西，何况电影本身的景就有让人感觉宏大的感觉，这让这部其实并无太多大场面的电影，在看完后依然会觉得是一部大制作大场面的商业大片。
说到景，这可以说是电影中最值得称道的地方了。
电影的景是一个朋友王普做的。在之前他就曾招呼我去看看《夜宴》的景，说“很棒”。我很遗憾没有去看过。王普之前是我做的一个节目的制景，但后来他发展越来越顺利，开始给电影制景，从《杀死比尔》到《夜宴》，再到《满城尽带黄金甲》和即将开拍的《赤壁》，均出自他的手。很是厉害。
尽管是带着感情因素去看电影的景的，但实际上景还真是漂亮到让我喜欢不已。通常以暗色调为主体的布景是为了掩饰没有层次感和烘托阴霾气氛的。但《夜宴》的宫殿阴霾而异常有层次感，暗藏光源的运用也是很完美，可能有熟人关系的原因，所以我看电影时特别注意了这个部分。而整个皇宫的质地感很强烈，很有真实感。而某些特别道具的设计也很是精妙，比如说我们戏称的吴彦祖洗头发的“洗发椅”，比如说那座“多事之桥”都是电影中的亮点。
说了这么多，虽然有些地方是不及格的。但回过头从整体来看，还是应该给《夜宴》及格分的。
冯导也有真正地努力，并吸取前人的教训。而且在我看来，也许正是这些诸多的毛病，让观众在看《夜宴》中，并没有按冯导的意愿，进入他的情绪路线上。但恰恰是这点，让中国观众接受了这个他们其实并不会太认可的“悲剧”题材。毕竟，他们在看完电影之后，还是欢笑而没有任何精神负担的。对于生活在灯光耀眼过星光的城市的人们来说，看一部电影的价值，也就足够了。
突然对一直期待的《满城尽带黄金甲》有点点害怕。我担心那个落差。
上帝保佑所有爱电影的人，至少我看得出来，冯导对这部电影，还是真诚的。不象那个《无极》。
呵呵
页:
[1]
